John Constable ha visitado el archipiélago coincidiendo con la declaración de emergencia energética y su punto de vista aporta posibles soluciones para este momento crucial. Además, es tajante: “No hay ni habrá transición energética”.
John Constable ha pasado buena parte de su vida académica en Cambridge, aunque también ha sido siete años profesor en la Universidad de Kioto. El reconocimiento que tiene en el campo de la energía, se debe en buena parte a su trabajo con la Renewable Energy Foundation, en la que ha realizado un extenso análisis de datos confiables relacionados con el sector de la energía, que le ha llevado a ser hombre de consulta en el Parlamento británico. Profesor visitante de la Universidad de las Hespérides, sus días en Canarias coincidieron con la declaración de emergencia energética por parte del gobierno regional.
… ¿En su conferencia en la universidad, usted afirmó que los combustibles de alta calidad son una fuente universal de oportunidades. ¿Cómo se lee eso desde Canarias?
Que es necesario mantenerse cerca de esos combustibles de alta calidad. ¿Qué significa eso? Probablemente significa gas natural, con un objetivo estratégico a largo plazo de la energía nuclear en alguna forma. Aquí estoy pensando de manera bastante aventurada, no todos hablan de eso, pero la lógica sugiere que sería un camino sensato. Hemos visto que las políticas equivocadas relacionadas con combustibles de baja calidad están causando degradación económica, incluso en sistemas grandes como la Unión Europea, el Reino Unido y España continental. Esta perturbación económica tiene implicaciones para la economía de las Islas Canarias, porque son muy dependientes de estas otras economías y de su comercio con ellas. Si esas economías se ven afectadas negativamente, ya sea por errores energéticos o económicos, afectará negativamente al turismo y al sector naviero de Canarias.
… ¿Y esas políticas equivocadas aplicadas aquí en las Islas qué impacto tendrían?
Es que esos errores energéticos, que causan perturbaciones importantes en una economía grande, podrían ser peligrosos para una economía más pequeña, como la de las islas. Por lo tanto, es necesario tener mucho cuidado.
… ¿Eso puede tener su parte buena y su parte mala.
Las islas son especiales. Son relativamente independientes y relativamente pequeñas. Esto significa que se pueden tomar medidas correctivas rápidamente. Además, debido a que las poblaciones son reducidas, cambiar la conversación pública, mover la ventana de Overton, no debería ser una tarea titánica.
… ¿En las políticas gubernamentales da la impresión de que solo se habla de las fuentes renovables de energía como forma de combatir el cambio climático.
Uno de los principales desafíos internacionales que enfrentan las Islas Canarias no es el cambio climático en sí, sino las políticas globales de energía renovable que buscan abordar el cambio climático y a las que ya se les ven las costuras. Los problemas asociados con la energía renovable son fundamentales y aplicables en general, no se limitan específicamente a las Islas Canarias. Las fuentes de energía renovable son intrínsecamente inferiores y tienen un alto grado de desorden termodinámico (entropía). Aunque son abundantes en cantidad, esto es en última instancia irrelevante. La pregunta que debemos hacer sobre una fuente de energía no es “¿Hay suficiente para satisfacer las necesidades humanas?”, sino más bien “¿Es de calidad suficiente?” El viento, por ejemplo, es una fuente de energía abundante pero caótica.
… ¿Nos estamos equivocando con toda la inversión que se está dirigiendo hacia las renovables?
Las fuentes de energía renovable son tecnologías adecuadas para casos particulares, como áreas extremadamente remotas donde las alternativas convencionales no son económicamente viables. Por ejemplo, utilizar paneles solares en lugares remotos o montañosos puede no ser económico, pero podría ser más rentable que extender una red eléctrica convencional a esos lugares. Sin embargo, para mantener sociedades complejas en un estado próspero y abordar eficazmente el cambio climático, es fundamental reconsiderar las fuentes de energía convencionales y buscar combustibles que sean termodinámicamente más eficientes. A corto plazo, el gas natural es una opción viable para la mayoría de los países. A largo plazo, la energía nuclear, como fuente de alta calidad energética, representa una solución estratégica para la generación de electricidad, la producción de calor a alta temperatura para la industria y posiblemente la generación de hidrógeno a partir de agua de mar mediante descomposición térmica.
… ¿La declaración de emergencia energética es oportuna?
La declaración refleja una respuesta responsable a las dificultades acumuladas en los últimos años. Una de las principales carencias identificadas es la falta de suficiente capacidad de generación convencional controlable y despachable. Las tecnologías de energía eólica y solar, debido a sus limitaciones físicas, contribuyen en muy baja medida, o incluso no contribuyen en absoluto, a garantizar la seguridad del suministro energético. La imprevisibilidad del viento y la incapacidad de los paneles solares para generar energía en la oscuridad hacen que sean insuficientes para satisfacer las necesidades de energía constante.
… ¿Y qué hacemos para evitar nuevas crisis de suministro?
En el corto plazo, es probable que sea necesario recurrir a la generación de emergencia con diésel para abordar la crisis. No obstante, en los próximos años, se debe buscar una solución provisional más eficiente. Una opción altamente eficiente y efectiva es la implementación de turbinas de gas de ciclo combinado que utilizan gas natural como combustible. Estas turbinas son conocidas por su alta eficiencia y capacidad de respuesta. A largo plazo, un objetivo estratégico crucial podría ser considerar la implementación de reactores nucleares de pequeña escala y alta temperatura, con una capacidad de menos de 50 MW térmicos. Estos reactores podrían proporcionar tanto electricidad como calor de alta temperatura para aplicaciones industriales. Además, podrían desempeñar un papel en la generación de hidrógeno a partir de agua de mar a través de la descomposición térmica, lo que sería beneficioso para el suministro de energía y la transición hacia fuentes más sostenibles. Este enfoque de transición desde el gas hacia la energía nuclear representa una ruta viable y eficaz no solo para las Islas Canarias, sino para muchos territorios que enfrentan desafíos similares en la garantía de un suministro de energía confiable y sostenible.
… ¿Por qué es usted tan crítico con la integración de las renovables?
La UE, los EEUU y Japón han subvencionado muy fuertemente las energías renovables desde principios de la década de 2000, y el Reino Unido, por ejemplo, todavía lo está haciendo por valor de aproximadamente 9 mil millones de libras esterlinas al año (tomadas de las facturas de los consumidores). Los resultados son extremadamente decepcionantes. A pesar de las afirmaciones en contrario, el estudio de estados financieros auditados revela que el CAPEX (gasto de capital) y el OPEX (gasto operativo) de la energía eólica, tanto en tierra como en el mar, no han disminuido significativamente, y la solar no está mucho mejor. Por supuesto, eso no es sorprendente físicamente, pero para muchos que no han considerado la entropía de las fuentes de energía, ha sido una sorpresa.
… ¿Y han encarecido la gestión del sistema.
Sí, porque ahora sabemos con certeza que los costos de integración en la red de las energías renovables son extremadamente altos. A principios de la década de 2000 en el Reino Unido, antes de tener mucha energía eólica y solar, los costos de equilibrar el sistema eléctrico eran de menos de 500 millones de libras al año; ahora son de alrededor de 4 mil millones de libras al año. Además de esto, la expansión de la red para conectar y transmitir energía renovable ha aumentado considerablemente, y por último, los costos de los generadores convencionales necesarios para garantizar la seguridad del suministro han aumentado, porque se les ha negado cuota de mercado por ley para dar cabida a las energías renovables. El resultado es: costos muy altos para los consumidores, además de las subvenciones. Es muy difícil encontrar algo positivo en la experiencia global de apoyo político a la energía renovable. Las lecciones para la clase dirigente de Canarias deberían ser obvias.
… ¿Las áreas de gobierno específicas llevan ahora el nombre de “transición energética”. ¿Hasta cuándo estaremos en transición?
Es que no se está produciendo una verdadera transición energética. Ni la habrá. En 1971, las energías renovables, que incluyen fuentes convencionales como la madera y el estiércol utilizados en la cocción en países en desarrollo, representaban el 13% del suministro de energía primaria mundial. Para el año 2021, esta cifra solo había aumentado al 14,6%. Este modesto incremento se debe principalmente a costosas políticas de energía renovable adoptadas por estados de la OCDE, y es insignificante en comparación con el aumento considerable en fuentes convencionales como el carbón, el petróleo y el gas, que han casi triplicado la oferta de energía primaria global entre 1971 y 2021. Esto ha llevado a una disminución del consumo de energía debido a precios más elevados. Por ejemplo, en el Reino Unido, el suministro total de energía ha caído un 30% desde 2005, y el consumo de electricidad se ha reducido un 22% desde la misma fecha. Situaciones similares, aunque menos marcadas, se observan en la mayoría de los países, incluyendo Alemania y España.
… No parece haber acertado nadie.
Una excepción notable puede ser la de Polonia, que ha mantenido una alta proporción de combustibles fósiles en su matriz energética y ha mantenido una economía próspera. El gobierno no debe imponer ni promover inversiones equivocadas en tecnologías como la energía eólica y solar. A pesar de ser tecnologías interesantes, no son adecuadas para mantener una sociedad moderna y próspera, como se ha evidenciado a nivel global
